
Anti moustique apps – sont-elles vraiment efficaces ?
Les piqûres de moustiques sont très désagréables, c’est pourquoi de plus en plus de personnes ont recours à une anti moustique app. Celle-ci promet d’éloigner ces nuisibles qui, selon les régions, peuvent même présenter des risques pour la santé. Mais les moustiques peuvent-ils vraiment être repoussés grâce aux ondes ultrasoniques prétendument émises par les smartphones ? Nous examinons ce qui se cache derrière ces applications anti moustiques, souvent gratuites, et ce qu’en dit actuellement la science.
Que sont exactement les anti moustique apps ?
Les anti moustique apps sont des applications pour smartphone qui prétendent repousser les moustiques grâce à des sons à haute fréquence ou à des ultrasons. En général, ces signaux sont diffusés directement via les haut-parleurs du téléphone. Certaines versions premium payantes proposent même différents modes de fréquence.
La promesse est globalement la même : grâce à des sons spécifiques, ces applications contre les moustiques seraient capables d’éloigner les moustiques sans recourir aux produits chimiques ou aux odeurs habituellement utilisés. Pour l'utiliser, il suffit de lancer l'application et de poser son smartphone à proximité.
Comment ces apps sont censées agir concrètement contre les moustiques
Comme seules les femelles piquent, une anti moustique app vise spécifiquement à les éloigner. Deux grandes approches sont généralement mises en avant :
- Imitation des sons des moustiques mâles : Certaines anti moustique apps tentent d’imiter la fréquence de battement d’ailes des mâles afin de repousser les femelles. En théorie, après l’accouplement, celles-ci n’auraient plus d’intérêt pour les mâles.
- Simulation des fréquences des chauves-souris : Les chauves-souris sont des prédateurs naturels de nombreux insectes, dont le moustique commun ou le moustique tigre asiatique. Certaines applications moustiques émettent donc des sons dans les hautes fréquences, censés reproduire les signaux d’écholocation des chauves-souris.
Ces approches peuvent sembler simples et prometteuses à première vue, mais leur mise en pratique pose problème.
Vous vous demandez ce qu'est un moustique tigre ? Alors n'hésitez pas à consulter notre blog.
Que dit la science à propos de ces anti moustique apps ?
Malgré de nombreuses évaluations positives, il n'existe actuellement aucune preuve scientifique démontrant qu'une anti moustique app permet de lutter contre les moustiques dans le jardin. Au contraire, une étude en laboratoire a même conclu que certaines fréquences sonores pouvaient renforcer le comportement de piqûre d’une espèce de moustique. Il convient toutefois de préciser que la recherche dans ce domaine reste limitée et qu’il s’agit d’une étude de petite envergure.
Le protocole de l’étude – ce qui a été testé
Des chercheurs de la Société entomologique du Brésil ont voulu déterminer si les anti moustique apps et les fréquences sonores utilisées avaient réellement un effet dissuasif ou si elles pouvaient au contraire stimuler le comportement d'attaque. [1]
Un essai contrôlé en laboratoire a été mis en place :
- Dans une chambre de test composée d’un tube et d’un caisson, dix femelles moustiques de la fièvre jaune (Aedes aegypti) étaient placées à chaque essai.
- Elles avaient été maintenues à jeun afin de garantir une motivation constante à piquer.
- Une main humaine servait d’appât, et la source sonore était placée directement à côté.
Chaque test durait douze minutes et se divisait en quatre phases : appareil éteint, appareil allumé, appareil éteint, appareil allumé. Cette séquence permettait une comparaison directe.
Ont été testés :
- Trois appareils à ultrasons disponibles dans le commerce
- Une application contre les moustiques
- Cinq fréquences différentes comprises entre environ 6 et 20 kilohertz
- Des niveaux sonores allant d’environ 34 à 52 décibels
Chaque essai a été répété plusieurs fois et analysé statistiquement.
[1] Andrade, C. F., & Cabrini, I. (2010). Electronic mosquito repellers induce increased biting rates in Aedes aegypti mosquitoes (Diptera: Culicidae). Journal of Vector Ecology, 35(1), 75–78.
Ce que suggèrent les résultats
Lorsque les appareils étaient allumés, le nombre de tentatives de piqûre augmentait rapidement – selon la fréquence, d’environ 20 % à près de 50 %. Les fréquences intermédiaires comprises entre environ 9,6 et 18,2 kilohertz se sont révélées particulièrement marquantes. Inversement, le taux de piqûre diminuait rapidement dès que le son était coupé, parfois jusqu’à 25 % de moins.
Pour l’un des appareils testés, une remise en marche ultérieure a de nouveau entraîné plus de 30 % de tentatives d’attaque supplémentaires. Pour d’autres fréquences, cet effet était moins prononcé, probablement parce que les moustiques s’étaient habitués au son continu.
L'interprétation des chercheurs est donc la suivante :
- Les sources sonores situées à proximité immédiate de la peau semblent davantage stimuler que repousser.
- Les sons peuvent déclencher ou renforcer le comportement d’attaque.
- Les fréquences testées n’ont montré aucun effet protecteur fiable.
Le verdict est claire : d’un point de vue scientifique, les répulsifs électroniques et les anti moustique apps comparables sont inefficaces, voire contre-productifs. Si vous recherchez par exemple un piège contre les moustiques tigre, vecteurs de maladies, mieux vaut donc se tourner vers des méthodes dont l'efficacité a été prouvée.
Pourquoi les anti moustique apps ne fonctionnent-elles pas ?
Outre les résultats des études, d’autres raisons expliquent l’échec pratique d’une application pour repousser les moustiques. Elle tient à la fois aux limites techniques et au comportement biologique des moustiques.
Les raisons techniques
D’un point de vue technique, les ultrasons vantés – dont l’efficacité sur les moustiques n’a pas été démontrée – ne peuvent pas être reproduits de manière précise par les smartphones. Les anti moustique apps sont donc incapables, dès le départ, de fournir la performance promise.
- La plupart des haut-parleurs de smartphones ne sont pas capables de produire correctement les ultrasons annoncés.
- Les hautes fréquences sonores sont plus fortement atténuées dans l'air que les fréquences plus basses. Par conséquent, leur intensité diminue relativement rapidement à mesure que la distance augmente.
- Les haut-parleurs des smartphones n'ont qu'une puissance de sortie limitée. Même si des fréquences élevées peuvent être générées, cela n'implique pas encore un effet biologiquement pertinent sur les moustiques.
Les moustiques ne s’orientent pas principalement grâce aux ultrasons
Plus déterminante encore que la limite technique est la biologie de l'insecte. Les moustiques ne recherchent pas leurs hôtes par le son, mais principalement grâce à :
- le dioxyde de carbone (CO₂) présent dans l'air expiré
- la chaleur corporelle
- les odeurs individuelles de la peau
- Humidité
- Stimuli visuels
Ces signaux sont bien plus pertinents que les stimuli acoustiques. De plus, la fréquence de battement d'ailes des moustiques se situe dans une plage totalement différente de celle utilisée par les répulsifs à ultrasons. Ainsi, qu'une anti moustique app émette ou non des sons à haute fréquence joue un rôle négligeable dans l'orientation des moustiques. Une étude publiée en 2024 par des chercheurs italiens confirme également qu'une application moustique ou même des appareils à ultrasons comparables n'ont montré aucun effet répulsif mesurable sur les moustiques. [2]
C'est pourquoi, chez Biogents, nous avons développé des pièges tels que l'AERO Trap ou le BG Mosquitaire, qui s'inspirent du comportement réel des moustiques.
[2] Toma, L.; Lo Catro, F.; Severini, F. et al. (2024): Evaluation of four common electronic mosquito repellers on Aedes albopictus and Culex pipiens. Ann Ist Super Sanità, Vol. 60, No. 4: S. 258-263. DOI: 10.4415/ANN_24_04_04
Alternatives aux anti moustique apps : qu’est-ce qui fonctionne vraiment ?
Étant donné que les moustiques trouvent leurs hôtes principalement grâce aux odeurs, au dioxyde de carbone, à la chaleur et à l'humidité, les mesures de protection éprouvées sont nettement plus efficaces que les applications acoustiques pour smartphone.
Parmi les méthodes éprouvées :
- Les répulsifs cutanés contenant des substances actives reconnues offrent une protection temporaire fiable.
- Surtout la nuit ou en voyage, les moustiquaires constituent une barrière physique simple et très efficace entre l'homme et le moustique.
- L’élimination des gîtes larvaires est essentielle : l’eau stagnante dans les arrosoirs, soucoupes, seaux ou récupérateurs d’eau de pluie doit être régulièrement vidée, couverte ou stockée au sec.
Des solutions techniques spécifiques, comme les pièges à moustiques, offrent également une protection plus fiable qu’une anti moustique app, car ils attirent et capturent activement les moustiques.
FAQ sur les anti moustique apps

Sergej Sperling a étudié la biologie à l'Université de Ratisbonne ; dans le cadre de son mémoire de master en écologie chimique, il a développé une nouvelle méthode de séparation des extraits. À partir de 2014, il a été responsable de la planification, de la réalisation et de l'évaluation d'essais de terrain sur la lutte contre le paludisme en Tanzanie dans le cadre du projet MCD (Mosquito Contamination Device), financé par l'UE — des travaux documentés, entre autres, dans la publication « Eave tubes for malaria control in Africa: Videographic observations of mosquito behaviour in Tanzania ». Depuis 2017, il dirige le département de recherche et développement sous contrat de Biogents AG (directeur depuis 2019), supervise des études en laboratoire et sur le terrain concernant l'efficacité des répulsifs et est l'interlocuteur pour les essais de produits biocides des types de produits 18 (insecticides) et 19 (répulsifs). Sergej Sperling parle anglais, allemand et russe. Publications scientifiques 1. Sperling, S., Cordel, M., Gordon, S.W., Knols, B.G.J., Rose, A. (2017). Eave tubes for malaria control in Africa: Videographic observations of mosquito behaviour in Tanzania with a simple and rugged video surveillance system. Malaria World Journal, 8:9. 2. Knols, B.G.J., Farenhorst, M., Andriessen, R. et al., Sperling, S., Cordel, M. et al., Thomas, M.B. (2016). Eave tubes for malaria control in Africa: An introduction. Malaria Journal, 15:404. 3. Sperling, S., Kühbandner, S., Engel, K.C. et al., Ruther, J. (2015). Size Exclusion High Performance Liquid Chromatography: Re-Discovery of a Rapid and Versatile Method for Clean-Up and Fractionation in Chemical Ecology. Journal of Chemical Ecology.